I går var jeg miljøvennlig og leverte noe ymse til en miljøstasjon. Der kom jeg over følgende beholder:
Forklaring på døra:
Så kan man jo lure på hvor miljøvennlige slike sparepærer egentlig er? 
- Aktuelt: Den italienske revolusjon
- Anbefalt:
20 kommentarer In " Hvor miljøvennlige er egentlig sparepærene? "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
juli 7th 2008 at 9:16 am
De er meget miljøvennlige så lenge de levers inn og behandles på riktig måte. Bedrifter verden over bruker kvikksølv og det er fullt mulig å bruke det på nytt.
Nå kan jeg jo forresten nevne for deg at du heller burde tenke på alle de bedriftene som slipper kvikksølv ut i naturen og vannet. Dette er fullt lovlig så lenge det ikke overstiger den avtalte grensen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 9:18 am
Kanskje var det ikke så lurt å forby vanlige lyspærer likevel?
Det er noe med det å tenke igjennom hva man skal si før man sier det. Det gjelder ikke minst miljø-organisasjoner, men det virker som man kun vurderer “skremme-effekten”. Kan man skremme folk til å betale inn mer i bidrag eller er det grunnlag for å ilegge flere avgifter som kan medføre at man får større inntekter?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 9:29 am
Bellona har vært imot bruk av sparepærer på grunn av kvikksølvet:
http://www.tu.no/natu...
Grunnen til at sparepærer sparer strøm er at de avgir mindre varme, men det fører som oftest til at vi varmer opp mer med noe annet. Det går opp i opp.
Sparepærer er dessuten lang mer uvennlige mot miljøet når det kommer til produksjon. Vanlige lyspærer er veldig enkle å produsere og mer naturvennlig.
Det at vanlige lyspærer varer kortere er dessuten unødvendig. De kunne vart i årevis.
Det finnes blant annet en lyspære som har vært i bruk helt siden 1901, og som fortsatt fungerer utmerket:
http://en.wikipedia.o...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 9:31 am
Det produseres mer kvikksølv i kullkraftverk.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 9:32 am
Så lenge de leveres inn og behandles på riktig måte? Men det blir det gjort? Jeg hadde i hvert fall aldri tenkt tanken før jeg så oppslaget i går.
Og så lenge de ikke leveres inn og behandles på riktig måte, så er vel konklusjonen at de er svært miljøfiendtlige?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 9:32 am
Ai, jeg trodde du mente fluorescerende lys.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 9:34 am
http://www.tu.no/ener...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 9:43 am
Jeg vet ikke hva som er best av sparepærer eller vanlige pærer, men man burde i hvert fall ikke kastes sammen med vanlig søppel og man bør passe på å ikke knuse pærene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 9:44 am
“men _sparepærene_ burde i hvert fall ikke kastes sammen med vanlig søppel”, skulle det stå.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 9:48 am
Jeg tror nok de er miljøvennlige, under den forutsetning at de leveres til behandling og ikke går i restavfallet. Kanskje vi kan innføre pant på sparepærer..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 9:52 am
Til nå har jeg ikke sett et eneste miljøtiltak som kommer innbyggerne til gode. Kun snakk om mer penger til det offentlige!?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 10:01 am
# 3 OlePeetter_9
Å ja, men det ville jo ikke vært noe butikk i det?
En lyspære er egentlig konstruert for å gi deg lys over et visst tidsrom og for en akseptabel pris. En slags balansegang, kan man si. For at en produksjon skal kunne opprettholkdes, er man avhengig av et visst forbruk pr år og følgelig kan man ikke gjøre den for dyr eller med for lang levetid.
Det er på samme måte med klær. Idag har vi teknologi til å produsere plagg som er nærmest evigvarende. På den andre siden står moteskapere og tekstilindustri. De ønsker jo ikke en slik utvikling?
Jeg er naiv nok til å tro at det idag også finnes teknologier som erstatter bensin og diesel, men – slik teknologi er for lengst kjøpt opp av oljeselskapene og begravet dypt i en skuff. De har jo olje de skal selge – foreløpig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 11:01 am
Gode poenger, takk!
Mine egne erfaringer med sparepærer: dyrere, svakere lys, varer ikke noe lenger enn andre og passer dårlig til i enkelte lamper.
Har helt slutta å kjøpe slike.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 11:10 am
Herlig! Tankevekkene på mange måter!
Men hvor mange er det som har liggende svovelpulver, sinkpulver eller fotofikseringssalt?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 11:11 am
Au! Jeg klarte en gang å knuse en ved å sku en kuppel litt for hardt til.
Det var ikke lenge den pære lyste, nei ;-(
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 11:12 am
Og den feilen oppdaget jeg ikke før jeg så korreksen din
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 12:01 pm
De er selvfølgelig miljøvennlige i form av at de sparer energi.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 7:33 pm
Helt OK!
Men produserer fluorescerende lys noe kvikksølv?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 7:36 pm
Hadde det ikke da vært bedre med kraftig miljøavgift på kvikksølv? Det er jo ikke pærene i seg selv som er miljøfarlige?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 7th 2008 at 7:51 pm
#5
De er laget med kvikksølv, men langt mindre i forhold til en konvensjonell pære bruker av strøm.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende