Fra DagensIT:
Litt pussig? Men bildet er der:
Ikke utenkelig at dette er en av 111 feilene man får ved validering
av HTML-koden, eller kanskje en av bare (?) 8 feil ved
tilsvarende sjekk
av CSS-koden? 
html's Arkiv
Morsomme feil hos Aftenposten
Fra forsiden til Aftenposten
tidligere i dag. Kronikken er om et skirenn, bildet er av mange
syklister.
Selve bildet har har navnet Birkebeinerrittet___700631f.jpg.
- Noen har tydeligvis prøvd å illustrere en artikkel om
skirennet Birkebeinerrennet, - De/han/hun fant frem til en fil med et navn som passet.
- Og dermed fikk man i stedet se noen syklister fra Birkebeinerrittet.
Morsomt også hva som skjedde hvis man holdt musa over bildet noen
sekunder:
Hvis man i HTML
vil skrive bokstaven å,
og være sikker på at den skal vises som en å,
bruker man koden å.
Tilsvarende kode for tegnet &
er &.
Men de hadde brukt:
Foto:
Larsen, Håkon
Mosvold
Og dermed får man ingen å,
med å.
Jo, da, det stemmer at data av og til kan virke litt forvirrende. Og enda
mer forvirrende blir det hvis du tar en titt på kildekoden til dette som du nå
leser.
PS: Litt
senere på dagen var lå dette på forsiden:
Tro hvordan de oppdaget feilen?
VG om kjendiser med klær
Man kan si mye bra om VGs nettsider. Men særlig validerbare er de ikke. Her kan man selv sjekke feilene i HTML- og CSS-koden!
Og konsekvensene? En ting er at sidene blir tyngre å vise frem.
Nettleserne må jobbe hardere for å finne ut av hva de hippe
designere egentlig mente med de merkelig kodene.
En annen ting er at sidene kan bli vist forskjellig i forskjellige nettleserne. Her er to skjermdumper fra forsiden. Den til venstre er fra M$IE, til høyre fra Firefox:
Den var jo litt søt da? Tenkt, en nyhet om at kjendiser faktisk brukte klær! 
Falsk selvskryt fra Doffin
Doffin -
Database for offentlige innkjøp:
Nederst til venstre på siden har man følgende banner:
Selvskryt om at her har man en side som er validerbar. Bra! Dvs. at
siden er ikke snakk om HTML, men XHTML:
Nå, ja, akkurat det er kanskje en bagatell. Men hva hvis man går videre
til en side med De
siste kunngjøringer og gjør en ny test:
789 feil er ikke hva jeg vil kalle en bagatell 
PS:
Hva med CSS-koden på startsiden?
Kun fire
feil. Og de hevdet jo heller aldri at CSS-koden var
validerbar.
Også dette er USA
Kom tilfeldigvis over en morsom side, http://vincentforjudge.com/.
En fyr i Oregon som ønsker å bli Circuit Court Judge. Tankevekkende!
Nå vet jeg null og niks om hvor kvalifisert Vincent Deguc er. Jeg vet
intet om de andre kandidatene. Og hva er en Circuit Court Judge? Uansett har jeg ikke stemmerett. Men det
er gøy å se hvordan et demokrati kan fungere når selv dommere velges av
folket.
- Han prøver å presentere seg selv, hva han har gjort og hva han kan.
- Han kommer ikke med noen løfter ut over det å være en rettferdig dommer.
Så kan man selvsagt lure på hvor fornuftig det er å overlate
til folket å ansette dommere. Men hvorfor ikke? Noen må bestemme!
Hvorfor ikke overlate beslutningen til:
- de som skal betale lønnen til fyren,
- de som selv vil være avhengig av en rettferdig dommer hvis de selv blir tiltalt i en sak &
- de som ønsker en rettferdig dommer hvis de selv er offer for en forbrytelse?
Selvsagt kan man være avhengig av en god og rettferdig dommer selv om man hverken er offer eller tiltalt
PS1: Og selve websidene? Ikke spesielt gode. Typiske amatørsider laget vha. FrontPage. Ikke er de validerbare, hverken HTML- eller CSS-koden. Men sidene er oversiktlige og har flytende bredde. (Noe man slettes ikke kan si om denne loggen!) Alt i alt får jeg et godt inntrykk av fyren. I så måte fungerer sidene utmerket!
PS2: Jeg ville fått enda bedre inntrykk av fyren hvis han hadde vært sporty nok til å legge ut linker til de andre kandidatene.