Fra innsiden var det en relativt grei bygning. Litt
upraktisk, kanskje? Men stort var det. Verre var det at hvis man tok
frem kamera. Da kom kristenburkaer med  fy, fy, og slikt fikk vi  slettes ikke lov til!
Hvorfor ikke? Var det for å tjene penger på postkort i stedet? Noen
burde kanskje minne de folka om gode gamle Matteus 6,24, det som
handler om Gud og mammon?

Uansett måtte jeg selvsagt i skjul fotografere noe. For ikke vil jeg opp til den kjedelige himmelen, bare så det
er sagt! Og glassmalerier alltid er herlige når sola skinner. Men det
er kun fra innsiden. Til høyre et bevis på at jeg gav totalt
blaffen i fotoforbudet.

Utsiden var derimot en stor skuffelse. Forfallet var ganske så tydelig:
 

 
Foran så det ut som en byggeplass:
 

 
For å få med hele bygget, måtte jeg ta mange bilder som jeg senere sydde sammen til ett:
 

 
Bygget til venstre var rett og slett stygt. Og det passert i hvert fall rett foran en slik kirke:
 

 
Her fra en litt annen vinkel:
 

 
Plaketten
er i seg selv bevis på at bygget faktisk er stygt. For i Norge er det
jo slik at jo mer jævlig en bygning er, dess større garanti er
det  for at den får en pris:
 

På den annen side: hva annet kan man forvente at sted hvor innbyggerne frivillig bruker et nynorsk navn på byen sin? 

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Skremmende hvor dårlig materiale som er brukt til plata som holder alt på plass. Den knakk! Heldigvis ikke verre enn at jeg fiksa det senere med litt gaffatape.

Og her er holderen til  pæra:
 

Og hvordan fikk jeg løs pæra? Tok på meg gummihansker, og prøvde å skru og lirke litt. Og endelig fikk jeg den løs rett og slett ved å dra.

Tur til Shell på Grorud. Søt og hyggelig pike bak disken der. Søt og hyggelig pris for ny pære.Kun kr.15,- og dermed en ny tur ut i garasjen:

 
Hurra! Nok en gang har jeg fått bekreftet at jeg er en mann! Jeg klarte å fikse noe på bilen selv!

PS: Det sure er at dette er lys jeg ikke har noen fordeler av:

• Strøm blir tappet fra batteriet og dermed øker bensinforbruket.
• Andre kan lettere se hvem jeg er.

Det siste kan koste meg dyrt hvis jeg blir nødt for å flykte fra et eller annet åsted?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

- Jeg er uenig i Deres meninger, men jeg vil inntil døden forsvare Deres rett til å hevde dem.

Selv synes jeg dette er for tamt. De færreste har problemer med å godta ytringer de er uenige i. Men hva med meninger de avskyr, og som de er redde for? Ikke bare bør man tillate slike meninger, men man burde man ikke lese dem, studere dem og kanskje besvare dem?

• For hvis det virkelige er feil det man leser, bør man finne og eksponere disse?
• Og skulle man selv ha feil, er vel dette den eneste måte å finne ut av det?

Så herved to blogger jeg vil anbefale. Dvs. jeg har allerede anbefalt dem begge uten særlig hell. Folk vil liksom ikke lese noe som kanskje kan rokke med deres allerede fastlåste meninger. Trist!
 

En fyr jeg snakket med, hevdet at Islam var fredens religion.  - Hvordan vet du det, spurte jeg? Jo, ham hadde visst hørt det nevnt i et eller annet TV-program. Han hadde ikke lest noe om Islam. Jeg prøvde forgjeves å overtale ham til å i det minste å prøve å lese koranen. Nyttet ikke! Han var at typen som foretrakk å se på TV uten å utfordre egne fordommer.

 

Man får da håpe at blogglesere har et litt mer åpent sinn. Så herved en kort beskrivelse av begge disse to bloggene.
 

---

MarocJenta,

Godt skrevet med mye selvironi. Forfatteren er anonym, hvilket gjør at hun på en forfriskende måte kan skildre et liv som ellers ville vært skjult for de fleste av oss. Det at hun har en rødmønstret bakgrunn på bloggen, gjør det litt vanskelig å lese tekstene hennes. Av og til er det kanskje også litt vanskelig å skille mellom det seriøse og det ironiske. (Dette er vel et tegn på god ironi?) Men når hun virkelig vil være alvorlig, er det ingen tvil om det. Les bare om hvordan hun beskriver en diskriminerende nabo.

At hun kommer med positive kommentarer til min egen blogg, gjør selvsagt at jeg er svak for jenta. I så måte er jeg kanskje litt inhabil?

Uansett er det utvilsomt flere enn meg som følger henne. Hun får imponerende mange kommentarer. Så mange at jeg har vansker med å følge med på dem alle.

PS: At hun har tre skrivefeil i tittelen sin er vel mest et tegn på generelle norske skriveferdigheter. Ikke har jeg tenkt å bruke det mot henne!

---

AntiJihad Norge,  

Forfatteren er en anonym norsk mann. (Selv om jeg tror jeg vet hvem han er, hvilket ikke er så vanskelig å finne ut av?) Språket er godt, og underholdende på en litt spesiell måte. Hans fanatiske holdning er ofte litt slitsomt. Og jeg klarer ikke helt å få hans bilde av islam til å stemme overens med de muslimer jeg kjenner.

Men fyren har peiling! Jeg har så langt bare klart å finne én konkret feil i det han skriver. (En liten glipp om hvem som var fransk president på et gitt tidspunkt.)

Det som kanskje er meste skremmende med å lese denne bloggen, er at han kommer med nyheter jeg stort sett aldri leser i norsk presse. Ofte kommer han også med tilleggsopplysninger til det aviser skriver. Bare det i seg selv, er en god grunn til å lese denne bloggen!

Hvor mange det er som leser denne bloggen, vet jeg ikke. Men det virker som om antall kommentarer øker. For, ja, også han er åpen for at andre legger inn kommentarer.

PS: Det anbefales også å følge linker videre for bakgrunnsinformasjon.
 

---

  
Det som er trist med begge disse to bloggene, er at leserne som oftest er de som på forhånd er enige i det som skrives. Jeg skulle ønske leserne av den ene kunne lese den andre. Spesielt morsomt kunne det være hvis begge disse forfatterne kunne lese hverandres blogg?

PS: Når jeg skriver at jeg følger med på disse to, så betyr ikke det at jeg har lest alt de har skrevet  tidligere. Fyren bak AntiJihad Norge har rett og slett lagt ut for mye. Men jeg lover å lese alt som MarocJenta har skrevet hvis hun bare sørger for sort tekst på ren hvit bakgrunn. Når det gjelder bakgrunn på tekster, er jeg svært så negativ til et fargerikt fellesskap

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

1.2.3	Forskjell i bremsekraft 50% av høyeste verdi. (2)
4.9	Skiltlys – feil funksjon: venstre side (1)

Har bestilt time på verksted for å fikse den første feilen. (Uansett er det på tide med et oljeskift snart.) Men det å skifte en pære burde jeg da klare selv?

Frem
med skrutrekker! Til høyre det jeg klarte å fiske ut. Men jeg klarer
ikke å få ut pære fra den holderen. Er dette noe som kanskje skal sitte
sammen? Det ser nesten slik ut.

Og hvor får jeg kjøpt noe slikt? Nærmeste bensinstasjon? BilTema? Eller noe som må spesialimporteres fra Kora? 

PS1:
Ja, det er snakk om en koreansk bil. Hyundai Elantra XD, 2002-modell.

PS2:
Tro om jeg noengang vil lære å stave Hyundai uten først å sjekke hvordan det skrives?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Da
Kina søkte om å få dette arrangementet, kom de med mange fagre løfter.
Men de visste så inderlig godt at IOC aldri ville gjøre noe som helst
for å sørge for at løftene ble oppfyllt. Altså har kineserne gitt toalt
faen i disse løftene. IOC har selvsagt aldri vurdert noe à la:

- Beklager! Dere oppfyllte ikke løftene. Altså blir det ingen olympiske leker i 2008.

Flere enn meg som totalt har mistet lysten på å følge dette arrangementet?

PS1:
En liten trøst er 9-årsregelen i forbindelse med OL. Hver gang et
diktatur arrangerer de olympiske sommerlekene, kollapser regimet etter
9 år:

Land	Arangement	9 år senere
Tysland	Berlin, 1936	1945: Slutt på det tusenårsriket
Sovjetunionen	Moskva 1980	1989: Så gikk den unionen i oppløsning
Kina	Bejing 2008	2017: Kollaps og total kaos

Selv tviler jeg på om de vil ta fullt så lang tid denne gang!

PS2:
Noen vil kanskje også ta med Los Angeles i 1984. Hva skjedde ni år
senere? Jo i 1993 var det slutt på et 12 års regime med republikanske
presidenter i USA.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

All ferdsel på sporet forbudt

Men
legg merke til det ekstra forbudsskiltet nede til venstre.Parkering
forbudt? Nei, de har brukt et gjennomsiktig skilt med en mørk bakgrunn:
 

 
Det er et menneske inne i skiltet. Det visst bare ikke meningen at man skal kunne se det?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Bakgrunnen er artikkelen om at SV vil ha dyrere strøm i byene. En artikkel vel verdt å studere, sitat for sitat:

#1: Det er urettferdig at folk i distriktene skal betale mer i nettleie enn andre.

• Er
  det da samtidig rettferdig at folk i byene skal betale mer for husleie,
  parkering, eiendom, tyveriforsikring og alt annet som gjør at det
  koster mer å bo der enn på landet?

#2: SV mener viktig infrastruktur skal koste det samme over hele landet,

• Så
  hvis jeg velger å bosette meg alene, på en øy langt uti fjorden, så kan
  jeg kreve nøyaktig like lave priser som de som bosetter seg sentralt?

#3:
… og da må folk i byene heller belage seg på å betale litt mer enn i
dag, sier Lena Jensen, stortingsrepresentant for SV, til Nationen.

• Er
  det ingen i SV som har tenkt muligheten for at folk på landet kan
  betale litt mindre enn i dag? Dvs. å rett og slett sette ned de
  offentlige avgiftene for enkelte grupper? Nei, de er selvsagt helt
  utenkelig! Koste, koste, koste!

#4:
SV-politikeren sammenligner nettleien med telefon og frimerker, som
koster det samme over hele landet. - Når vi klarer det på posten,
hvorfor skulle vi ikke klare det samme med strøm, sier Jensen, som også
mener lik pris bør lovfestes.

• Tro om hun vet hvorfor det
  er lik pris på frimerker uansett strekning? Det er rett og slett fordi
  slikt koster det samme uansett strekning. Dvs. det koster litt mer i
  distriktene. Men det vil koste mer å differensiere takstene enn mulig
  inntjening. Slik er det stort sett også for telefon. Slik er det ikke
  for strøm. Det å bygge og vedlikeholde ledninger og strømforsyning, det
  koster! Og det koster mer jo lenger strekninger det er snakk om.

Selvsagt
er det fullt mulig å lovbestemme at prisene skal være de samme lave
over hele landet.Men hvorfor ikke la prisene være naturlige, på alt?

• Bor du i byer, må du finne deg i å bo trangt, dyrt og med dårlige og kostbare parkeringsløsninger.
   
• Bor du på landet, må du finne deg i å betale ekstra for strøm og transport.

Rettferdig? Urettferdig? Det mest rettferdige er vel at folk selv betaler for sine egne valg?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Det begynte bra. Opp til Marikollen og videre innover
mot Losby. Men så ble det harde motbakker og kronglete terreng. Regn
kom det også. Det å bruke joggesko i myrlendt terreng er uansett en
temmelig sikker oppskrift på å få våte ben. Begge hadde vi egentlig
mest lyst på å snu. Men siden vår mentale alder var omtrent en
tiendedel av vår fysiske, så ville vi helst begge at det var den andre som skulle snu først. Altså gikk vi trassig videre, begge to. Urk!

Endelig
kom vi frem til Losby. Kaffe og hamburger var nok til at vi berget
livet der og da. Men så var det å gå tilbake. Han andre nevnte
muligheten for at han kunne jo ringe kona og be henne hente oss. Det
kunne jo være at jeg var sliten?

Men, nei, jeg var da ikke
sliten! Selvsagt var det helt i orden for meg hvis han ville gi seg. Og
da ville jeg være solidarisk nok til å sitte på. Men, dessverre, han
andre var ikke så sliten at han ville ringe kona hvis det ikke var jeg
som først insisterte.

Så da ble det til at vi begge begynte på
veien tilbake. Vi hadde studert kartet og mente vi hadde funnet en litt
mindre kronglete vei. Men selvsagt var vi begge så slitne at vi klarte
å gå feil. Hjemturen ble betraktelige lenger enn planlagt. Heldigvis
var det noen bær langsmed veien så vi slapp å innlede slåsskamp med
etterfølgende kannibalisme for seierherren.

Og vi klarte da å komme oss tilbake. Attpåtil var vi begge i levende live, i det minste rent juridisk.

Var det verdt det? Ja! Jeg fikk blant annet tatt noen bilder av et troll:

Og visst var det et troll:

• Dette var etter solnedgang. Kun de minste trollungene er ute mens sola er oppe. Og dette var ikke en liten trollunge.
• Helt stille! Ja, det er bare troll som kan stå å stille så lenge.

At
det kanskje så ut som en gammel mosegrodd trestubbe, er heller ikke så
merkelige. Det er nettopp slik troll i den alderen pleier å oppføre
seg!

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Jehovas vitner har aldri godtatt
Darwin og evolusjonsteorien hans. Istedet preiker de om en allmektig,
vis og barmhjertig gud med navn Jehova som blant annet skapte alle
mennesker. Men problemet er da hvordan en så allmektig, vis og
barmhjertig gud samtidig kan være ansvarlig for de mildt sagt teite,
dumme og plagsomme folka fra Jehovas vitner?

Noen kvasikristne har kommet opp med teorien om intelligent design.
De prøver å prakke på oss en gud uten å nevne ordet gud. Kort sagt at
alt ble skapt av en intelligent designer. Men den teorien forklarer
ikke skapelsen av diverse politikere, sportskommentatorer på TV og
svensker. For ikke å snakke om enkelte av mine litt vel merkelige
naboer?

Altså på tide med en ny teori som forklarer det meste: dum design!

Kort
sagt er vårt univers og livet på jorden skapt av en mer eller mindre
allmektig skaper. Men den skaperen var ikke spesielt glup, han var rett
og slett dum! Ja, for det var en han! Det er vel ingen rødstømper som vil insistere på en dum kvinnelig skaper?

Uansett
om jeg virkelig tror på denne nye teorien, så liker jeg den. Hver gang
noen folk oppfører seg dumt, så har jeg et mantra jeg kan trøste meg
med: dum design, dum design, ekstremt dum design!

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

-
Måtte dine sønner bli flere enn fluer på en kamellort etter solens
nedgang, måtte dine døtre bli færre enn vise ord fra en kvinnes munn,
og måtte dine koner ha bredere bakstykker enn Nilens ved vårens flom!

Jeg
kom til å tenke på dette i forbindelse med et bilde som en avis har
hatt på nettforsiden i hele sommer. På dette bildet er det bl.a. to
svært så yndige jenter. Begge er de søte, vakre og halvnakne. Kanskje
ingen stor overraskelse at det er en mannlig nettredaktør i den avisa?

Begge
jentene er det jeg vil kalle velproporsjonerte. Men den ene jenta
gjorde en stor tabbe: hun lot seg avfotografere bakfra! Og siden hun
kom i utkanten av bildet, og samtidig kanskje hevet litt på stjerten,
så ble liksom den bakenden en smule stor. For det er et eller annet med
kameraer og bakender på damer som gjør at man får en slik effekt.
Kanskje et eller annet med overgangen fra tre til to dimensjoner?
Volumet blir kanskje presset utover det flate bildet?

Så herved en advarsel til damer, både tynne og tykke, gamle som unge: dere må aldri, aldri, aldri la dere bli avfotografert bakfra!

PS: Og, ja, jeg skal blogge senere om hvorfor menn ikke bør la seg avfotografere fra siden!

Tips oss hvis dette innlegget er upassende